Normalni napadalec, (spet) nujno zlo?

Ali je nov sistem osebja posredno oživil velikega bolnika HT-ja zadnjih nekaj let - normalnega napadalca?

Psihologi prej
Sezono 39 je zaznamovala uvedba novega sistema osebja. Če se za trenutek obrnemo nazaj in se spomnimo starega sistema osebja, ugotovimo, da so praktično vse ekipe - vsaj po mojih izkušnjah - ki so želele biti vsaj malo kompetitivne (in niso igrale s taktiko Streli od daleč), zaposlovale vsaj nekaj športnih psihologov. Jaz sem jih večinoma imel 7, posledica pa je bila, da sem večino tekem igral s čudovito ali močno samozavestjo (ja, bil sem tudi na vrhu svoje tretje lige - detajl).
Skratka, vsak, ki je skušal dosegati rezultate, je imel nekaj psihologov, če je tvegal podcenjevanje, jih je odpustil, če je do podcenjevanja tudi prišlo in se je o tem pritoževal na forumu, je bilo logično vprašanje "ali si odpustil psihologe?". In če jih ni, je bil pač novinec, ki nima pojma.

Psihologi zdaj
Kaj pa zdaj? Nov sistem osebja napeljuje uporabnike k temu, da izberejo eno konfiguracijo strokovnjakov, ki odgovarja njihovi strategiji, o tem smo se že pogovarjali v tem članku (18038). Mešetarjenje s stalnim spreminjanjem figur je dražje kot prej in torej manj smiselno.
Od petih mest, eno je praktično v vseh primerih rezervirano za zdravnika, izredno pomemben pa je tudi trener pripravljenosti (razen v ligah, ko smo itak veliko močnejši od konkurence - ampak to že ni več kompetitivna situacija). Ker so pomočniki trenerja zelo močni, ima cela serija "povprečnih" ekip, takih, ki ne živijo (še) od samih starčkov, pa tudi niso več začetniki, vsaj dva, če ne celo tri pomočnike trenerja. Glavna izbira je torej - vsaj zame, ampak mislim, da je še za večino uporabnikov tako - med tretjim pomočnikom trenerja, govornikom in psihologom.
Marsikdaj psiholog izvisi. Posledica? Nižja samozavest (v povprečju), torej slabši napad.

Primer reprezentanc
Primer igranja brez psihologov vidimo v reprezentancah, ki nimajo sistema osebja in so praviloma igrajo s spodobno, včasih z močno samozavestjo ali več. To pomeni, da težje dvignejo ratinge napada. Kako to rešujejo?
Ena možnost je uporaba napadalnega trenerja namesto nevtralnega ali nevtralnega namesto obrambnega. To je v reprezentancah taktična odločitev, v klubu pa strateška. Kaj naj storimo, če za eno samo tekmo, ali za sklop parih tekem, ali samo za domače tekme - hočemo nabiti napad? Ne moremo kar po tekočem traku menjavati trenerjev, oz. lahko, ampak je pregrešno drago.
Druga možnost je, da z usmeritvami dvignemo napad na škodo obrambe ali posesti. Možnosti? Vezisti proti krilu, ofenzivni bočni branilci, ofenzivni vezisti ali normalni napadalci. In katera alternativa je boljša?
Ofenzivni bočni branilec izgubi kar precej doprinosa k obrambi, pridobi pa bolj malo doprinosa k napadu - bočni branilec s fenomenalnim krilom dvigne napad za pol stopnje, višji doprinos k sredini je zanemarljiv, izguba v obrambi pa precejšnja - kar preverite. Ta opcija v reprezentancah ni razširjena.
Vezist proti krilu je bistveno bolj učinkovit. Že igralec s solidnim krilom in odličnimi podajami v povprečni formi dvigne bočni napad za več kot eno stopnjo ob majhni izgubi sredine. Seveda, tako izgubo si morate privoščiti in ne bo vedno možno, dvignite pa le en bočni napad. To je dokaj razširjena rešitev v reprezentančnem svetu.
Ofenzivni vezisti - dvignejo praktično samo centralni napad ob majhni izgubi sredine. Ne boste rešili svojega napada s tem ukazom, reprezentance pa tudi ne.
Ostanejo - normalni napadalci. Kakovosten normalen napadalec, treniran v napadu, podajah in krilu, vam bo dvignil centralni napad, kar ni ravno vaš prvi cilj, a nikoli ne škodi, bo pa tudi imel znaten doprinos k bočnim napadom. Reprezentance se normalnih napadalcev poslužujejo predvsem v kvalifikacijah, ko imajo (polovično) prednost domačega terena, in ko igrajo s protinapadi. Na klubski ravni imamo prednost domačega terena v celoti, opcija igranja s protinapadi pa je vredna razmisleka.

Udarec za AOA ekipe?
Koga je ta sprememba najbolj prizadela? Po mojem mnenju so AOA ekipe - tiste, ki igrajo popolnoma brez obrambe, s samo sredino in napadom - najbolj prizadete, saj njihov stil igre ne sloni le na nabijanju posesti, ampak na doseganju čim višjega števila golov. Zanje je psiholog ključnega pomena in ne bi me čudilo, če bi vse take ekipe zaposlovale enega. Po drugi strani pa na ekipe, ki igrajo skoraj brez napada - take, ki ciljajo na gol preko SE-ja, recimo, ali pa ekipe, ki igrajo s streli od daleč - psiholog nima bistvenega vpliva.
Skratka, če potegnem črto - nov sistem osebja je sprememba, ki indirektno favorizira obrambne ekipe na škodo ofenzivnih.

Link directly to this article (HT-ML, for the forum): [ArticleID=18124]