Community » Hattrick Press

Les générations dorées en U20 : pour ou contre ?

Written by LA-Alpa

Les générations dorées ont toujours été un sujet de débat intense parmi les personnes qui s'intéressent aux équipes nationales dans Hattrick. Beaucoup avancent que l'expérience gagnée par les générations dorées est injuste et nuisible, notamment concernant la Coupe du Monde U-20. Dans cette interview, Kasselhoff (13102463) a demandé à goomikko (8865918), un utilisateur très expérimenté dans Hattrick, ce qui posait problème concernant les générations dorées et comment ce problème pouvait être résolu.

(article original (20519) écrit par Kasselhoff, traduit par LA-alpacstily)

Qu'est-ce qu'une génération dorée ?

Les GG (acronyme anglais de "Golden Generation") ou les générations dorées font référence à un groupe des joueurs d'une même tranche d'âge à qui l'on a donné de l'expérience via des matchs officiels en équipe nationale, au détriment de joueurs des tranches d'âge supérieures. La définition varie, mais cela signifie généralement qu'une génération U-20 ne joue pas la compétition à fond, en alignant des joueurs de 17-18 ans du début jusqu'à la fin du mandat, afin de leur donner le maximum d'expérience pour améliorer leurs performances pour la compétition du mandat suivant.
De temps en temps, l'expérience est accumulée y compris dans les équipes senior. Parfois ce terme est également utilisé lorsque la qualification pour le tour suivant n'est plus possible, et que le sélectionneur choisit alors de remplacer les joueurs actuels par des joueurs plus jeunes jusqu'à la fin du mandat.

On parle beaucoup de GG dans les équipes nationales U-20. Quel est leur impact sur le jeu ?

Il y a deux effets.
Tout d'abord, il y a un impact sur la qualification à laquelle la GG prend part. L'équipe est plus forte que d'habitude, la génération mieux entrainée. De plus, les joueurs ont énormément d'expérience, ce qui leur donne un boost dans leurs performances et font virer l'issue des matchs à leur avantage, notamment à la fin des matchs à cause de l'évènement d'expérience négatif de l'équipe adverse.

Ensuite, il y a un effet sur la phase de qualification sur laquelle l'expérience est gagnée.
Je ne pense pas que le jeu fonctionne si bien dans ce domaine. Par exemple, le rôle de la confiance est mise en évidence, car elle se répercute sur les notes d'attaques. Le calendrier des matchs a alors un grand impact. Les équipes ayant une génération dorée concèdent des défaites lourdes, donnant gratuitement de la confiance aux équipes les affrontant à différents moments de la phase de qualification. Cela signifie que les équipes qui jouent le jeu et qui s'affrontent le font dans des circonstances très différentes, ce qui peut se traduire par plusieurs points gagnés ou perdus au cours d'une campagne.
En U-20, le rôle de la chance est plus important que dans d'autres compétitions, à cause de cet effet de la confiance. Et les équipes qui abandonnent (pas seulement les générations dorées, mais, celles qui switchent vers une nouvelle génération au cours des qualifications) augmentent le facteur de hasard dans le jeu.

Par ailleurs, les GG sont toujours un motif de déception pour les managers, qui ont entrainé des joueurs prometteurs pour une génération qui passe à la trappe.

Est-ce que les GG améliorent les chances des petits pays ou penses-tu qu'elles sont injustes ? Pourquoi ?

Je pense que l'impact des générations dorées est exagérées. Souvent, ces générations dorées sont mieux entrainées et donc la différence sur le terrain est encore plus visible. L'expérience donne un plus, mais les petits pays peuvent tout de même être compétitifs sans génération dorée. Et beaucoup de petits pays récupèrent de l'expérience uniquement pour les qualifications, et non pour gagner une médaille. Je pense que le tour où les générations dorées récupèrent de l'expérience a un impact sur la compétition : elle devient plus ennuyeuse, pire et encore plus basée sur le hasard.

Comment Hattrick peut-il résoudre le problème de ces GG ? Doivent-ils corriger ce problème ?

Les HT peuvent facilement restreindre les âges des joueurs qui sont éligibles pour une sélection nationale. Et il n'y aurait pas besoin de restreindre le choix des joueurs directement. La restriction pourrait être directement basée sur quels joueurs reçoivent de l'expérience en match officiel avec leur équipe nationale.

L'équipe senior peut facilement avoir une limite plancher d'au moins 21 ans. Pour ces équipes, l'accumulation d'expérience n'est pas vraiment un problème. Je dirais que même imposer une limite basse à 24 ou 25 ans ne serait pas non plus un problème.

Dans les équipes U-20, imposer une limite est un peu plus difficile. Une limite basse facilement imposable serait de 19 ans. Les joueurs plus jeunes ne gagneront pas d'expérience, mais à la fin des qualifications, certaines équipes voudront toujours switcher vers des joueurs de la génération suivante.
Ma proposition serait une date fixe à laquelle les joueurs ont leurs 21 ans. Je dirais qu'une date adéquate serait celle où les joueurs qui peuvent jouer 7 matchs ou plus pour le tour suivant ne peuvent pas gagner d'expérience pendant la campagne précédente. Une personne pourrait annoncer cela sur la page des équipes U-20, disant qu'aujourd'hui, les joueurs en dessous de xx ans et xxx jours ne gagneront pas d'expérience lors des matchs qu'ils auront joués en équipe nationale.

J'ose croire que ces restrictions augmenteront le nombre d'équipes qui joueront jusqu'à la fin des qualifications et qui viseront un classement correct.
Cela avantagera la compétition en général. Certainement, cela diminuera faiblement les chances des petits pays. Je ne sais pas si des tournois supplémentaires peuvent être créés pour les équipes qui terminent à la troisième et la quatrième place. Cela a aussi déjà été suggéré.