Specek, SE-k, esélyek III. A gyors spec 2.

Ebben a cikkben folytatom a gyors specről szóló tudnivalók összegzését. Sorozatom előző részeit itt találod: (15071); (15158).

A gyors a gyors elleni SE múltja

A gyors a gyors elleni SE meccsriportban 2007 legelején (talán kicsivel előbb) jelent meg: (103008682) (72. perc). Előtte nem íródott ki a gyors védő által kivédekezett SE, ennek ellenére – a szabályzatban való említése okán* – tudni lehetett a működéséről.

Megjelenéséről nem találtam külön infót, vélhetően egy hibajavítás során került elő – mert addig is ki kellett volna íródnia –, és nem kötötték külön az orrunkra. Az ötféle gyors SE kimaradt kommentjei voltak ráillesztve, amelyekből például az angol és svéd (!) nyelvű változatban kettő a védekező játékost nem is említi. Ezt magyarul is átvettük, például: (338744256) (2. perc). Hollandul vagy spanyolul megemlítik a védő játékost is, ezért hasznos a htstatot használni: (http://www.htstats.com/matchinfo-338744256&setlang=hu).

2007-ben létezett a kiírás, egészen a novemberi motorátalakításig: (/MyHattrick/Editorials/default.aspx?EditorialID=2145). Ekkor rejtélyes módon újfent eltűnt. Engel felterjesztése (12451067.1) után egy és negyed év elteltével sikerült újraéleszteni a gyors a gyors elleni SE megjelenítését, méghozzá teljesen új meccsriportokkal: (14260068.1). Külön érdekesség, hogy a HT-k azt állították, nincs irányítottság a gyors SE szembehelyezésénél (7831771.64), pedig ez bizonyítottan van.


A gyors a gyors elleni SE jelene

Mivel ma már jól elkülöníthetően, önálló kommenttel létezik a gyors a gyors elleni SE, könnyebben is kutatható.

Mint tudjuk, amennyiben a gyors támadó gyors védővel kerül szembe, megtörténik ez az SE, és 100%-osan elhárítódik a gólveszély. A kérdés csupán a szembehelyeződésen van, mikor is történik ez meg. Mint tudjuk, gyors SE-nél irányított szembesítés van, így predesztinálható egyfajta forgatókönyv. Viszont ez az irányítottság nem vasmarokkal működik, néha bizony hiba csúszik a gépezetbe. Ennek oka és mértéke a kérdéses. Ezt taglalják a következő táblák: (15604335.12) és (15604335.13).

Mint látható, három középső védővel felállva teljesen biztos, hogy középhátvéddel kerül szembe a csatár. Kettő középső védőnél is biztosan állítható ez, elenyészően kevés az ellenkező esetek száma. Egy belső védő esetén viszont az esetek 10%-ában nem ő állja a csatár útját. Belső védő hiányában pedig természetesen más társat kell találnia. Ilyen esetekben 2–5–3 lehet a felállás két szélső védővel és három középpályással. Látható is a 2:3-as szélső védő – belső középpályás eloszlás a szembehelyezéseknél, ami jól mutatja, hogy ilyen esetekben teljesen arányosan, azaz random osztódik el a többi posztnál.

Ugyanez a 2:3-as arány a többi védőszámnál is megfigyelhető. Sajnos nem tudni, hogy két belső védőnél az a kicsi eltérés minek tudható be, ahogy azt sem, hogy több csatárral nő-e az esélye annak, hogy ne középhátvéddel kerüljön szembe.

Szélső védőkre ugyan nincs ilyen táblánk, de könnyen következtethetünk. 80% körüli a szembeállítás, azt is beleszámítva, ha éppen nincs szemben védő. Vélhetően 90% lehet ez, ha van a szélsővel szemben szélső védő, hiszen egy védőt helyezhetünk szembe, egy középső védőnél meg ez az arány. Ami ellentmond ennek, az az, hogy elég kevésnek tűnik 10% arra az eshetőségre, hogy nincs szemben szélső védő. Szerintem ez gyakrabban eshet meg. Illetve még mindig nyitott kérdés, hogy több csatár nagyobb eséllyel csapong-e másfelé vagy sem. Ha igen, akkor itt egy egy elleni szituációban kevesebb lehet a kalandozás. (Azt kizárnám, hogy két szélső védő növelné a szélsővel való szembehelyezésre az esélyt, a másik szélső hátvéd teljesen más bolygó.) További opció lehet, hogy a két szélső védő együttesen éri el a 10%-os eltérülést, így 95-95% az esély a találkozásra. Mindenesetre maradjunk annál, hogy egy középső védő csak 90%-ot biztosít, így szélen is ez lehet a helyzet, esetleg 95%.

Annyi kiegészítést még hozzátennék, hogy – mint említettem – a csatároknak nincs oldaluk, így véletlenszerű, melyik középső védővel konfrontálódik. Amennyiben három középső védővel állsz fel, közöttük egy gyorssal, 33% az esély, hogy a gyorssal lép frigyre, bárhová helyezd is. (Két védőnél 50%.) Továbbá ne feledjük, hogy a szélsők gólszerzése általában alacsony, így szélen egy magas védekezésű védő is jól végzi a dolgát (lásd (15604335.9) (első tábla)), fölösleges oda csak egy gyors szélső miatt gyors védőt tenni, ha van sokkal jobb is.


A három SE működése – tények és találgatások

Felmerül a kérdés: vajon a gyors a gyors elleni SE csak a direkt gyorshoz köthető-e, vagy a gyors + passzos SE következménye is lehet? Vagy ha direkt gyorshoz is köthető az az SE, a passzos SE-t nem lehet-e blokkolni gyors védővel? Ha igen, hogyan?

Érvek mellette:

1. Ha a szabályzatból indulunk ki, akkor bizony lehet védekezni a passzos SE ellen is, akár gyors játékossal is. Konkrétan nem is említi meg külön a passzos verziót mint szuverén elemet.
2. Van egy csapat, amely csupa gyors mezőnyjátékossal húzott le két és fél IRL évet, és soha nem lőttek ellene gyors gólt: Speedy Gonzales (148478). Létezik ilyen botcsapat is (Glarus AC (1384604)), amely négy IRL évig négy gyors védővel felállva sosem kapott gyors gólt, kivéve, amikor az egyik védő (nem gyors) cseréje játszott. (Gyors helyzet volt ellenük.)
3. További érv mellette a direktnél kevesebb passzos SE, ami (részben) betudható a csak csatár befejezéses működésnek is.
4. A befejezés hatékonysága csupán 75%-os, míg a direktnél 80% körüli, a gyors a gyors elleni SE-t beleszámítva viszont csak 70%. Ez utóbbi azonban olyasfajta működést feltételezne, ami 2007-ben volt jellemző (azaz nincs önálló komment).

Érvek ellene:

1. A meccsriport sosem említ ellenfelet, csupán a passzoló és a passzt kapó személyét.
2. A legfőbb ellenérv az a tény, hogy a szélső által előidézett SE-k száma a gyors a gyors elleni SE-t nem nézve jóval gyakoribb a passzosnál, de ha a gyors a gyors ellenit hozzátesszük, akkor némileg több lesz a direktnél. Ez persze magyarázható az 5–5–0 felállásokkal, amikor is a szélső csak direkt SE-t okozhat. Csatároknál a direkt egyértelműen gyakoribb, de ez betudható az egycsatáros felállásoknak. Én ez utóbbi (ellen)érvet érzem a legerősebbnek mindegyik érv közül.

Mégis hogy lehet levédekezni a gyors passz SE-t? Amennyiben levédekezhető gyors védővel (ha másképpen nem, rejtetten, külön riport nélkül, avagy a kihagyott passzos riportba foglalva), akkor bizonyosan itt is van szembeállítás, méghozzá az előidéző játékossal szemben kell lennie. Biztos, hogy a befejező játékos (aki csatár) gólszerzése megméretik a védelem ellen. Kellően erős védőkkel van némi esély a levédekezésre. Azt, hogy itt most a teljes védelemmel vagy egy védővel, és irányítottan vagy sem kerül-e szembe a támadó, nem tudni, hiszen a riport ilyenről egy szót sem szól. A direktből kiindulva irányítottan kerül szembe egy védővel – ez esetben majdnem biztosan középsővel (mivel csatár a befejező játékos). Véleményem szerint az előidéző játékos nem kerül szembe senkivel (nem lehet gyors védővel blokkolni), a befejező játékos viszont szembekerül egy védővel (itt értelemszerűen nem lehet gyors védővel blokkolni, csupán magas védekezésűvel).

Mennyi gyors SE lehet egy meccsen? Elméletileg mind az öt előjöhet. Ha viszont hajlunk arra, hogy csak kettő-kettő direkt és passzos van egy meccsen, akkor négy kell, hogy legyen, azaz mind az ötféle gyors SE sosem szerepelhet egy meccsen. Ennek az ellenkezőjét (illetve azt, hogy egy meccsen két direkt gyors lehet) könnyen lehet bizonyítani azzal, ha találunk olyan meccset, ahol sikeres és kihagyott direkt gyors mellett van kihagyott gyors a gyors elleni is. Persze ehhez tartani kell azt a nézetet, hogy passzos SE-ből nem lehet gyors a gyors elleni; egyéb esetben az is okozhatja. Ilyen meccsről nem tudok, de sajnos ilyen szűrésről sem, pedig ez két dolgot is bizonyíthatna, illetve cáfolhatna egyszerre. Három kimaradt gyors SE-ről egy meccsen viszont tudunk: (300163959) és (301133390). További három gyors SE: (191707873). (Érdekesség, hogy ugyanaz a védő került szembe két különböző posztú támadóval, illetve az egyik támadó idézte elő mindkét gyors gólt.) Két értékesítettre, vagy egyazon típusból egy-egy belőttre és kihagyottra egy meccsen meg számos példa van.

Hogyan növelhető az esély a gyors SE-re? Mint láthattuk, minél több gyors támadó játékost visz az ember, annál nagyobb az esély a megkapására.
Mindenféleképpen növeli az esélyt, ha odafigyelünk rá, hogy legyen kinek passzolnia a játékosnak. Gyors szélső esetén legyen csatár is a pályán, csatár esetén csatártárs, aki befejezheti a passzos SE-t. A birtoklás egyenes arányosan növeli az SE megkapásának esélyét, a támadó játékosok minél nagyobb gólszerzésképessége pedig az eredményességet (szélsőnél ez külön érdekes). Végül van egy közvetett módja is a gyors SE esélye növelésének. Az bizonyos, hogy többször jön elő a meccsen. Ha az ellenfél gyors támadója kapná meg először, akkor amennyiben gólt ér el, csapatunk abból a fajta SE-ből nem lőhet gólt. Mint láthattuk, gyors védővel (főleg jól elhelyezve) megállítható az SE. Tehát egy gyors védő közvetetten segíthet abban, hogy gólt érj el gyors SE-ből azáltal, hogy az ellenfél SE-jét semlegesítheti. Ez a tábla is ezt próbálja felmérni, de látható hatást nem mutat: (15604335.14) (középső).

Végezetül egy régebbi statisztika: (http://www.hattristics.org/pub/statQuick.php); erről itt készült tanulmány: (http://acandio.blogspot.com/2010/01/hattrick-studio-sul-se-veloce.html). Érdekesség, hogy a befejezés a direkt szélsőnél 37%-os hatékonyságú, a többinél mind 80% körüli. További érdekesség, hogy eszerint a csatárok 25%-al kevesebb WSE-t kapnak, mint a más poszton lévők. Az adatok fenntartással kezelendők, mivel a szűrés meglehetősen lyukas.


Végszó gyanánt

Mint látható vala, egy gyors támadó (a birtoklást figyelmen kívül hagyva) közel 1/11 eséllyel kap direkt gyors SE-t egy meccsen. Vélhetően gyors passz SE-t is ilyen eséllyel kap, csak utána legyen is kinek továbbítania a lasztit. Ha tehát van egy ilyen játékosunk, idényenként legalább egy-egy direkt és passzos SE várható tőle, konkrétan 14/11, azaz 1,27-1,27 direkt és passzos, azaz 2-3 gyors SE bajnokságonként. Minden további gyors támadó kicsivel kisebb mértékben növeli az esélyt.

A fentiek figyelembe vételével nem csoda, hogy olyan népszerű a támadó játékosok számára a gyors spec. Védők számára is hasznos lehet, de ekkor csupán a gyors gól megelőzésére való, gólt nem eredményezhet. Időjárásra érzékeny spec, főleg védők esetén.

Remélem, kellően érdekesnek találtátok ezt a cikket. A folytatásban a jól fejelő specről szólok.

* Quick wingers and forwards can create a chance by using a burst of speed. This can be countered by the opposing team using a defensive player (defender or inner midfielder) who is also Quick, or has sufficient defending skill to keep up.

Link directly to this article (HT-ML, for the forum): [ArticleID=15160]