pool2005 wrote:

Hakkinen wrote:

Malkut wrote:

CAT-RMAirpau wrote:

Malkut wrote:

O_Principe wrote:

Yo escuché la primera parte en la radio, y era mucho peor xD. Creo que era radio marca que es la primera que pillé. Empezaron a decir cómo estaban los jugadores del madrid, que si nerviosos porque no entraba el balón, que Benzema estaba desesperado porque se descojonó cuando le anularon el gol, y la guinda del pastel: soltó uno que los jugadores estaban RABIOSOS. Le cortó uno diciendo, hombre, rabiosos yo no les veo, y ya rectificó, bueno entiendeme...es una manera de hablar jaja.

Si por la tv ya dicen lo que les da la gana, como para fiarte de la radio.

El VAR al final impidió sumar un gol a cada equipo, con la diferencia que el de Casemiro era legal y el de ellos no. No sé cómo va a explicar hoy el árbitro a quien le pregunte por qué pitó fuera de juego en esa acción tras verla repetida durante 3 minutos.
Vi al árbitro especialmente sensible con los empujones, porque anuló los dos goles por eso. El de Benzema, sí que me parece empujón pero si el defensa no se tira al suelo no se pita, lo tengo claro. Y el de Casemito en primera instancia lo anula por falta también, para descojonarse.

En mucha prensa "madridista" hablan de que el VAR benefició al Madrid anulando un gol ilegal al rival. Ni hablan del gol anulado al Madrid ni hablan de que estuvo bien anulado, si no de que benefició al Madrid
Cada vez da mas asco la prensa/tv

Lo del VAR es una cachondeo y a mi no me sorprende, por que que acciones juzgas con el VAR?
Ayer por ejmplo por que para el partido el arbitro si el juez de linea no levanta la bandera? una vez te pones a juzgar esa jugada, queda a criterio del arbitro del VAR, por que influye Benzema en la jugada? para unos si influye por lo tanto es fuera de juego, pero para otros ( yo entre ellos) creo que no influye, por lo tanto es gol legal.
Pero voy mas alla, que acciones vas a juzgar? un gol en posible fuera de juego lo juzgas con el VAR, pero un mano a mano con el portero mal anulado pot un fuera de juego inexistente no? Ayer estan mas de 3 minutos para juzgar la accion, imaginas una primera parte con 3 acciones ( te pongo pocas), nos vamos a 10 minutos de prolongación?
Yo no lo veo, por ejmplo en goles como los de Valencia o Betis al Barça pues si creo en el ojo de halcon, pero el VAR no lo veo y mas con jugadas que al fin y al cabo queda a criterio del arbitro...

Es que si al final va a depender del criterio del arbitro pues mejor sin VAR xq el ridiculo será cada vez mayor y los arbitros quedarán mas retratados.
Yo pienso como tu, el ojo de halcon lo veo bien pero el VAR lo veo ridiculo y mas vistas las experiencias

Veo que algunos habéis caído en lo que querían, que el VAR sea visto como algo ridículo e innecesario.

¿Es que no veis que lo aplican MAL adrede?

Si ya hicieron lo mismo en el Mundialito del año pasado...

No puedo estar más de acuerdo. Vistas las estadísticas que tiene el Madrid en cuanto a tarjetas rojas, penaltis, etc, un VAR bien aplicado es primordial. No la mierda que quieren hacer, que es que el árbitro decida cuándo tirar de VAR y cuándo no, es decir, un mecanismo más para seguir decantando campeonatos al antojo de las federaciones.

El VAR debe ser implantado, pero deben ser los equipos los que tengan (Como el ojo de halcón en tenis), por ejemplo dos opciones por parte de usarlo, o 3 en todo el partido, y si el equipo tiene razón, se le devuelve la oportunidad. Todo lo que sea poner de responsable de utilizar o no el VAR el árbitro da lugar a más corrupción del sistema.

Sí, algo así como tienen en la NFL, que existe el challenge. Es decir, si el entrenador de un equipo no está de acuerdo con una decisión arbitral podría recurrir al video para ver si está bien arbitrado o mal, un número de veces predeterminado por partido.

Hakkinen wrote:

Malkut wrote:

CAT-RMAirpau wrote:

Malkut wrote:

O_Principe wrote:

Yo escuché la primera parte en la radio, y era mucho peor xD. Creo que era radio marca que es la primera que pillé. Empezaron a decir cómo estaban los jugadores del madrid, que si nerviosos porque no entraba el balón, que Benzema estaba desesperado porque se descojonó cuando le anularon el gol, y la guinda del pastel: soltó uno que los jugadores estaban RABIOSOS. Le cortó uno diciendo, hombre, rabiosos yo no les veo, y ya rectificó, bueno entiendeme...es una manera de hablar jaja.

Si por la tv ya dicen lo que les da la gana, como para fiarte de la radio.

El VAR al final impidió sumar un gol a cada equipo, con la diferencia que el de Casemiro era legal y el de ellos no. No sé cómo va a explicar hoy el árbitro a quien le pregunte por qué pitó fuera de juego en esa acción tras verla repetida durante 3 minutos.
Vi al árbitro especialmente sensible con los empujones, porque anuló los dos goles por eso. El de Benzema, sí que me parece empujón pero si el defensa no se tira al suelo no se pita, lo tengo claro. Y el de Casemito en primera instancia lo anula por falta también, para descojonarse.

En mucha prensa "madridista" hablan de que el VAR benefició al Madrid anulando un gol ilegal al rival. Ni hablan del gol anulado al Madrid ni hablan de que estuvo bien anulado, si no de que benefició al Madrid
Cada vez da mas asco la prensa/tv

Lo del VAR es una cachondeo y a mi no me sorprende, por que que acciones juzgas con el VAR?
Ayer por ejmplo por que para el partido el arbitro si el juez de linea no levanta la bandera? una vez te pones a juzgar esa jugada, queda a criterio del arbitro del VAR, por que influye Benzema en la jugada? para unos si influye por lo tanto es fuera de juego, pero para otros ( yo entre ellos) creo que no influye, por lo tanto es gol legal.
Pero voy mas alla, que acciones vas a juzgar? un gol en posible fuera de juego lo juzgas con el VAR, pero un mano a mano con el portero mal anulado pot un fuera de juego inexistente no? Ayer estan mas de 3 minutos para juzgar la accion, imaginas una primera parte con 3 acciones ( te pongo pocas), nos vamos a 10 minutos de prolongación?
Yo no lo veo, por ejmplo en goles como los de Valencia o Betis al Barça pues si creo en el ojo de halcon, pero el VAR no lo veo y mas con jugadas que al fin y al cabo queda a criterio del arbitro...

Es que si al final va a depender del criterio del arbitro pues mejor sin VAR xq el ridiculo será cada vez mayor y los arbitros quedarán mas retratados.
Yo pienso como tu, el ojo de halcon lo veo bien pero el VAR lo veo ridiculo y mas vistas las experiencias

Veo que algunos habéis caído en lo que querían, que el VAR sea visto como algo ridículo e innecesario.

¿Es que no veis que lo aplican MAL adrede?

Si ya hicieron lo mismo en el Mundialito del año pasado...

Y lo deben estar haciendo tambien adrede en Alemania o Italia donde esta siendo un fracaso? joer pues si que son rebuscados y nosotros unos lelos que caemos en su trama, no? Ahora en serio, yo no estoy en contra del VAR, pero no veo en que casos si se consulta y cuales no. Cual sera el criterio para escoger esos casos? goles? fueras de juego?agresiones? todos estos juntos? veremos partidos de 150 minutos al estilo NFL donde un partido se sabe cuando empieza y no cuando acaba?
Tengo muchas dudas como puedes ver XDDD

no he podido contenerme, y lo siento,

las polemicas no van a acaVAR con el var. [no doy opinion, sino un hecho, por eso escribo)

cuando se aplicara el var, es facil, hazte una pregunta antes y solo una.

¿Para aplicar el reglamento, el arbitro ha de interpretar la jugada en cuestion o esa cuestion es un hecho?.

Si es interpretacion de una persona, no interviene var

Si no es interpretacion, que es un hecho, interviene el var.

Ejemplo, un penalty,

Para saber si es penalty por falta de un contrario, no interviene el var, el arbitro juzgara si esa carga por ejemplo es mas fuerte o fuera de lo normal,

Ahora bien, se duda de si esa carga es dentro o fuera del area, si que interviene el var, dado que si esta dentro, esta dentro, y si esta fuera, esta fuera, pero el var no intervendra, quedando a criterio del arbitro la intensidad de dicha carga.

Es decir, resumiendo, solo hay un arbitro, el que esta en el campo dirigiendo el partido, el var solo es un asistente o herramienta que ayuda al arbitro, no juzga la accion, solo en que condiciones se ha ejecutado la accion,

Hakkinen wrote:

O_Principe wrote:

Pues ya somos 3.
Ojo de halcón sí.
VAR no.

En cualquier caso nuestra opinión importa una mierda xD. En Alemania leí que el 60% de la gente ya no lo quería para la segunda vuelta. Veremos lo que tarda aquí la gente que lo pide en querer quitarlo.

Les está saliendo muy bien la jugada.

Sin VAR los partidos se pueden amañar muchísimo más fácil.

Pues a pesar de lo que digáis algunos...

- Lo llevan claro. El VAR ha venido para quedarse.

Pero si el otro día le anulan un gol al madrid que era legal revisándolo con el VAR!!! Soy árbitro y he comentado la jugada con personas que se saben el reglamento de pe a pa, y ninguno considera que sea fuera de juego. Tampoco he oido a ningún exárbitro de estos que comentan por la tele/radio que diga que sea fuera de juego.
Te rearbitran una jugada, y te lo hacen mal. Y te quedas con eso, al final, es "interpretable". El VAR sí que ayuda en fueras de juego si la jugada es pase a receptor como el 2-0 que anularon. Pero te abre un abanico tremendo de rearbitrar las acciones que te de la gana, con las tomas que quieras, e interpretando lo que te parezca.

A parte de que no me gusta que se pare el partido de esta manera me da la impresión de que permite manipular mucho más, y descentra a los árbitros del partido.

O_Principe wrote:

Hakkinen wrote:

O_Principe wrote:

Pues ya somos 3.
Ojo de halcón sí.
VAR no.

En cualquier caso nuestra opinión importa una mierda xD. En Alemania leí que el 60% de la gente ya no lo quería para la segunda vuelta. Veremos lo que tarda aquí la gente que lo pide en querer quitarlo.

Les está saliendo muy bien la jugada.

Sin VAR los partidos se pueden amañar muchísimo más fácil.

Pues a pesar de lo que digáis algunos...

- Lo llevan claro. El VAR ha venido para quedarse.

Pero si el otro día le anulan un gol al madrid que era legal revisándolo con el VAR!!! Soy árbitro y he comentado la jugada con personas que se saben el reglamento de pe a pa, y ninguno considera que sea fuera de juego. Tampoco he oido a ningún exárbitro de estos que comentan por la tele/radio que diga que sea fuera de juego.
Te rearbitran una jugada, y te lo hacen mal. Y te quedas con eso, al final, es "interpretable". El VAR sí que ayuda en fueras de juego si la jugada es pase a receptor como el 2-0 que anularon. Pero te abre un abanico tremendo de rearbitrar las acciones que te de la gana, con las tomas que quieras, e interpretando lo que te parezca.

A parte de que no me gusta que se pare el partido de esta manera me da la impresión de que permite manipular mucho más, y descentra a los árbitros del partido.

Ese es el tema, que jugadas rearbitrara el VAR y cuales no? Habra un maximo por partido o parte? No se, me deja muchisimas dudas, ademas que el colmo es que rearbitres una jugada como la del Miercoles y encima lo hagas mal. Por que quien para la jugada si el linier no dice ni pio?

O_Principe wrote:

Hakkinen wrote:

O_Principe wrote:

Pues ya somos 3.
Ojo de halcón sí.
VAR no.

En cualquier caso nuestra opinión importa una mierda xD. En Alemania leí que el 60% de la gente ya no lo quería para la segunda vuelta. Veremos lo que tarda aquí la gente que lo pide en querer quitarlo.

Les está saliendo muy bien la jugada.

Sin VAR los partidos se pueden amañar muchísimo más fácil.

Pues a pesar de lo que digáis algunos...

- Lo llevan claro. El VAR ha venido para quedarse.

Pero si el otro día le anulan un gol al madrid que era legal revisándolo con el VAR!!! Soy árbitro y he comentado la jugada con personas que se saben el reglamento de pe a pa, y ninguno considera que sea fuera de juego. Tampoco he oido a ningún exárbitro de estos que comentan por la tele/radio que diga que sea fuera de juego.
Te rearbitran una jugada, y te lo hacen mal. Y te quedas con eso, al final, es "interpretable". El VAR sí que ayuda en fueras de juego si la jugada es pase a receptor como el 2-0 que anularon. Pero te abre un abanico tremendo de rearbitrar las acciones que te de la gana, con las tomas que quieras, e interpretando lo que te parezca.

A parte de que no me gusta que se pare el partido de esta manera me da la impresión de que permite manipular mucho más, y descentra a los árbitros del partido.

(https://www.google.es/amp/s/okdiario.com/real...3/amp)

Ya te digo, que no es fuera de juego, aplicando el reglamento.

Sólo se sanciona a un jugador que está en posición de fuera de juego si 1.) Gana ventaja de su posición, es decir que le va el balón de un mal despeje o de una salvada o de un poste y se aprovecha de esta situación. 2.) Interfiere en el juego, esta es la más clara, es cuando estando en posición de fuera de juego tocas o juegas el balón que viene de un compañero. Y la 3.) Interferir en un contrario significa impedir que un adversario juegue o pueda jugar el balón, obstruyendo claramente el campo visual del adversario o disputándose el balón.

El VAR servirá para muchas cosas, pero para acabar con la polémica seguro que no xD. De hecho, la va a aumentar. Ya no entraremos en si este árbitro es muy malo o es un cabrón que le tiene manía a este jugador o a este equipo.
Entraremos a hablar de que han tomado u omitido decisiones a sabiendas de que lo estaban haciendo mal.

Yo veo más verde al VAR que a Achraf :D

Mañana en la final supongo que habrá algunos cambios respecto al miércoles. Entrarán Carvajal, Ramos y Kroos seguro (digo yo). No sé si también habrá más cambios como Theo, Isco o Asensio por ejemplo. Lo que sea pero que ganen. Los equipos sudamericanos aunque siguen siendo muy inferiores ya dan más respeto, y seguro que son duros de pelar. Al menos son brasileños y no argentinos, que suelen repartir que da gusto.

O_Principe wrote:

El VAR servirá para muchas cosas, pero para acabar con la polémica seguro que no xD. De hecho, la va a aumentar. Ya no entraremos en si este árbitro es muy malo o es un cabrón que le tiene manía a este jugador o a este equipo.
Entraremos a hablar de que han tomado u omitido decisiones a sabiendas de que lo estaban haciendo mal.

Yo veo más verde al VAR que a Achraf :D

Mañana en la final supongo que habrá algunos cambios respecto al miércoles. Entrarán Carvajal, Ramos y Kroos seguro (digo yo). No sé si también habrá más cambios como Theo, Isco o Asensio por ejemplo. Lo que sea pero que ganen. Los equipos sudamericanos aunque siguen siendo muy inferiores ya dan más respeto, y seguro que son duros de pelar. Al menos son brasileños y no argentinos, que suelen repartir que da gusto.

Yo oi en la radio (que tampoco es que sea fiable) que el linier de ataque del madrid en la primera parte no levantaba el banderin en los fuera de juego (hasta en los claros) porque como estaba el VAR si era gol y veian que era fuera de juego lo anulaban. Si ese es el nivel y la finalidad, ver un partido de futbol va a ser una autentica mierda

Yo creo que saldrán los que has dicho (Carvajal, Ramos y Kroos) y aparte Asensio por Isco

Yo creo que estando todos disponibles, jugaremos con los titulares, o sea:
Keylor, Carvajal-Ramos-Varane- Marcelo, Casemiro-Kroos-Modric, Isco-Benzema-CR7. No creo que juegue Bale de entrada, y tampoco veo a Lucas o Kovacic.
Supongo que Bale tendrá minutos en la segunda parte.
Yo veo un Gremio cerrado a cal y canto, a verlas venir y salir a la contra. Creo que esta gente rascara lo suyo y la clave estara en convertir las ocasiones, si estamos como contra el Sevilla lo tendremos bien, si es como el Miercoles pues nos vamos a penaltis XDDD.

Pues me está dando la sensación de que este finde por fin jugará la BBC de inicio para probarlos para el Clasico

Malkut wrote:

Pues me está dando la sensación de que este finde por fin jugará la BBC de inicio para probarlos para el Clasico

No lo creo, no veo a Bale saliendo de inicio. Tendra minutos, pero no descartes que tenga minutos antes Asensio por delante de Bale.

Malkut wrote:

O_Principe wrote:

El VAR servirá para muchas cosas, pero para acabar con la polémica seguro que no xD. De hecho, la va a aumentar. Ya no entraremos en si este árbitro es muy malo o es un cabrón que le tiene manía a este jugador o a este equipo.
Entraremos a hablar de que han tomado u omitido decisiones a sabiendas de que lo estaban haciendo mal.

Yo veo más verde al VAR que a Achraf :D

Mañana en la final supongo que habrá algunos cambios respecto al miércoles. Entrarán Carvajal, Ramos y Kroos seguro (digo yo). No sé si también habrá más cambios como Theo, Isco o Asensio por ejemplo. Lo que sea pero que ganen. Los equipos sudamericanos aunque siguen siendo muy inferiores ya dan más respeto, y seguro que son duros de pelar. Al menos son brasileños y no argentinos, que suelen repartir que da gusto.

Yo oi en la radio (que tampoco es que sea fiable) que el linier de ataque del madrid en la primera parte no levantaba el banderin en los fuera de juego (hasta en los claros) porque como estaba el VAR si era gol y veian que era fuera de juego lo anulaban. Si ese es el nivel y la finalidad, ver un partido de futbol va a ser una autentica mierda

Yo creo que saldrán los que has dicho (Carvajal, Ramos y Kroos) y aparte Asensio por Isco

Doy fe de ello, yo estaba alucinando.

Si dices que es por la aplicación del VAR... ¿Para qué narices valen ya los linieres, si no ven nada en comparación con lo que pueden ver los árbitros del VAR, con distintas tomas de la misma jugada y encima a cámara lenta? xD

Estoy de acuerdo con vosotros en que, mal aplicado, el VAR puede suponer más polémicas y que puede servir para amañar aún más un partido, pero es a lo que voy: si lo aplican MAL. Entonces la gente obviamente no lo querrá. Y eso es lo que están haciendo, aplicándolo mal (adrede): en el Mundialito, en Alemania y donde pillan.

Según AS (ejem, ejem):

Desde la FIFA trasciende cómo fue exactamente la jugada de Casemiro. El colegiado brasileño pita inicialmente falta de su compatriota. Del VAR le advierten que puede no serla. Se revisa y le confirman que claramente no hay falta de Casemiro. Toma la decisión de conceder gol. Y justo antes de hacerlo, el VAR entra otra vez en acción. “Puede haber fuera de juego posicional de Benzema”. En este caso, el colegiado brasileño acude a verlo en la pantalla porque es interpretativo… Según explican en la FIFA, el fuera de juego es claro, porque Benzema interfiere en la jugada. Entra en el campo de acción del defensa que cubre a Casemiro, e incluso le llega a poner la mano en la espalda. “Esta acción. Tan complicada, fue resulta en 2 minutos 45 segundos. Luego, el árbitro puso cuatro de descuento sumando las molestias del portero emiratí”.

(https://as.com/futbol/2017/12/14/internaciona....html)

Dando por cierto esa sucesión de los hechos, tenemos que:

1) El árbitro ve falta y por tanto anula el gol.
2) El VAR le dice que NO hay falta: el árbitro da el gol.
3) INCOMPRENSIBLEMENTE el VAR salta AHORA diciendo que puede haber fuera de juego de Benzema.
4) El árbitro pide ver las imágenes, estima que en efecto hay fuera de juego, y anula el gol.

El árbitro hizo en todo momento lo que tenía que hacer.

¿¿¿Por qué desde el VAR no le dicen lo del posible fuera de juego de Benzema cuando le dicen que NO hay falta de Casemiro???

¿¿¿Era tan difícil ver si había falta o no Y VER TAMBIÉN EN ESE MOMENTO si había fuera de juego o no, e informar de todo al árbitro de una tacada???

No, era mejor decirle una cosa al árbitro, y cuando éste toma una decisión, decirle después otra cosa... la cosa se dilata 4 minutos y ya está el esperpento perfectamente montado.

Lo dicho: APLICAN MAL EL VAR A PROPÓSITO.

CAT-RMAirpau wrote:

Yo creo que estando todos disponibles, jugaremos con los titulares, o sea:
Keylor, Carvajal-Ramos-Varane- Marcelo, Casemiro-Kroos-Modric, Isco-Benzema-CR7. No creo que juegue Bale de entrada, y tampoco veo a Lucas o Kovacic.
Supongo que Bale tendrá minutos en la segunda parte.
Yo veo un Gremio cerrado a cal y canto, a verlas venir y salir a la contra. Creo que esta gente rascara lo suyo y la clave estara en convertir las ocasiones, si estamos como contra el Sevilla lo tendremos bien, si es como el Miercoles pues nos vamos a penaltis XDDD.

Coincido.

Respecto al partido, si a la bolita le da por entrar, ansiedad cero y goleada.

Pero si le da por no entrar, ansiedad a tope, y como el arbitraje sea injusto en nuestra contra (como otras tantas veces), ojito que cascamos.

Jajajjajajjja

Hakki has oído al ZZ?
Benzema hasta la muerte dice

Jajajajjajajaj

Joder... o_O

No me lo digas tan de golpe, que se me revuelve el estómago xD!!!

Tela marinera... lo de ZZ con Benzema ya es de psiquiatra.

Cerezo: "El sentimiento en el fútbol se debe perder, esto es un negocio"
(http://www.marca.com/futbol/atletico/2017/12/....html)

El fútbol, un negocio más

"El romanticismo en el fútbol, del que tanto habla la gente, es muy eventual. El fútbol no es romántico. Es una realidad social que expresan once jugadores contra otros once, y un tipo los dirige. Como la vida misma. El sentimiento en el fútbol se debe perder. El sentimiento o la fidelidad están muy bien, pero esto es un negocio. Soy realista. ¿De qué vale estar enamorado de un jugador si mañana viene con una oferta en la que nadie pierde?".

Sin comentarios... y lo dice el presidente de un equipo de fútbol con una afición que lleva a su equipo tatuado en las venas.

Cada vez que este payaso abre la boca sube el pan.

te veo prontito con un cucurucho de papel albal en la cabeza corriendo en pelotas por la calle con tanta conspiración, sal un poco de este hilo y respira...xD

El problema es que estan metiendo el VAR con calzador por la presión de la moda de que hay que instaurarlo si o si, que es mogollón de moderno y muy chupiguay, y ni se han sentado a establecer para que acciones puede ser util o no (por el mismo reglamento del fútbol hay acciones que es imposible porque estan abiertas a interpretación, estamos cansados de escuchar de que "no era suficiente para señalar penalti", o una acción que el 50% de la población ve una cosa y el resto la otra.), cuando aplicarlo y quien y como aplicarlo. Actualmente es un se le da al play cuando al arbitro le salga de los cojones en las jugadas que le apetezca, y no... porque hay acciones que ni deberian plantearse el que fuera a rearbitraje. Al igual en mi opinión que no deberia ser el arbitro quien lo pidiera, sino los equipos, con una limitación

josit wrote:

te veo prontito con un cucurucho de papel albal en la cabeza corriendo en pelotas por la calle con tanta conspiración, sal un poco de este hilo y respira...xD

El problema es que estan metiendo el VAR con calzador por la presión de la moda de que hay que instaurarlo si o si, que es mogollón de moderno y muy chupiguay, y ni se han sentado a establecer para que acciones puede ser util o no (por el mismo reglamento del fútbol hay acciones que es imposible porque estan abiertas a interpretación, estamos cansados de escuchar de que "no era suficiente para señalar penalti", o una acción que el 50% de la población ve una cosa y el resto la otra.), cuando aplicarlo y quien y como aplicarlo. Actualmente es un se le da al play cuando al arbitro le salga de los cojones en las jugadas que le apetezca, y no... porque hay acciones que ni deberian plantearse el que fuera a rearbitraje. Al igual en mi opinión que no deberia ser el arbitro quien lo pidiera, sino los equipos, con una limitación

Ese es el tema, ayer mismo estaba viendo el Castilla contra el Valladolid B, el lateral izdo del Valladolid a los 10 minutos ya tenia 1 tarjeta por agarrar a Franchu, tarjeta clarisima por que el tio no podia con el jugador del castilla, a los 8 minutos hace la misma falta y agarra a Franchu de igual manera que en la primera accion, se ve claramente como el arbitro hace la accion de ir a pitar la falta pero al ver que expulsaba al tio del Valladolid deja seguir... Esa accion la juzgara el VAR? por que es una accion clarisima y es decisiva por que dejas a un equipo con 10 jugadores. Este es el debate, cuando lo utilizaran? ayer al final esa accion no decide el partido por que el Castilla gana, pero imaginemos que se utiliza el VAR para conceder un penalti a los visitantes o algo similar, 2 acciones decisivas con diferente trato. Eso es lo que no veo yo claro.

En ningún partido podrá haber operadores de la misma comunidad de los equipos que jueguen. España necesitará un equipo entre 30 y 40 operadores para Primera división. Centralizando todas las señales de los partidos, en lugar de realizarse en unidades móviles en los exteriores del estadio.

La intención es que los árbitros de VAR sean ex árbitros formados desde el CTA, han de tener claro qué imágenes deben buscarse en función de los cuatro preceptos claves que establece el protocolo de la IFAB sobre el VAR.

El experimento limita el uso de VARs a 4 categorías de decisiones y / o incidentes de los partidos cambiantes:

· Metas
· Penalty / no hay decisiones de penalización
· Tarjetas rojas directas (No 2do tarjetas amarillas)
· Identidad equivocada

En todas estas situaciones, el VAR se utiliza solamente después de que el árbitro ha tomado una decisión (incluyendo el permitir que el juego continúe), o si un incidente grave se 'perdió' es decir, no visto por los oficiales del partido.

Principios:

1. El objetivo no es alcanzar el 100% de precisión para todas las decisiones ya que esto destruiría el flujo esencial y emociones de fútbol

2. Asistencia de vídeo es sólo para situaciones clave de concordancia cambiante (objetivos, incidentes de penalización y tarjetas rojas directas e identidad equivocada) e incidentes graves perdidas

3. El árbitro será siempre tomar una decisión (incluyendo 'sin ofender'), que sólo se cambiará si la revisión demuestra un claro error - “fue la decisión claramente errónea?”

4. Vídeo árbitros asistentes (VARs) son oficiales del partido

5. Sólo el árbitro puede iniciar una revisión; VAR y otros funcionarios pueden recomendar una revisión

6. El árbitro debe ser 'visible' durante el proceso de revisión para garantizar la transparencia

7. La decisión final siempre será tomada por el árbitro

8. No hay presión de tiempo durante una revisión - la precisión es más importante que la velocidad

9. Un partido no es suspendido debido al mal funcionamiento (s) de la tecnología de VAR (lo mismo que para la tecnología de línea de gol) o decisión equivocada (s) que implica el VAR (como el VAR es un oficial de partido) o una decisión de no revisar un incidente

10. Competiciones deben utilizar el protocolo completo IFAB VAR - “ un protocolo - utilizado por todos ”

CAT-RMAirpau wrote:

josit wrote:

te veo prontito con un cucurucho de papel albal en la cabeza corriendo en pelotas por la calle con tanta conspiración, sal un poco de este hilo y respira...xD

El problema es que estan metiendo el VAR con calzador por la presión de la moda de que hay que instaurarlo si o si, que es mogollón de moderno y muy chupiguay, y ni se han sentado a establecer para que acciones puede ser util o no (por el mismo reglamento del fútbol hay acciones que es imposible porque estan abiertas a interpretación, estamos cansados de escuchar de que "no era suficiente para señalar penalti", o una acción que el 50% de la población ve una cosa y el resto la otra.), cuando aplicarlo y quien y como aplicarlo. Actualmente es un se le da al play cuando al arbitro le salga de los cojones en las jugadas que le apetezca, y no... porque hay acciones que ni deberian plantearse el que fuera a rearbitraje. Al igual en mi opinión que no deberia ser el arbitro quien lo pidiera, sino los equipos, con una limitación

Ese es el tema, ayer mismo estaba viendo el Castilla contra el Valladolid B, el lateral izdo del Valladolid a los 10 minutos ya tenia 1 tarjeta por agarrar a Franchu, tarjeta clarisima por que el tio no podia con el jugador del castilla, a los 8 minutos hace la misma falta y agarra a Franchu de igual manera que en la primera accion, se ve claramente como el arbitro hace la accion de ir a pitar la falta pero al ver que expulsaba al tio del Valladolid deja seguir... Esa accion la juzgara el VAR? por que es una accion clarisima y es decisiva por que dejas a un equipo con 10 jugadores. Este es el debate, cuando lo utilizaran? ayer al final esa accion no decide el partido por que el Castilla gana, pero imaginemos que se utiliza el VAR para conceder un penalti a los visitantes o algo similar, 2 acciones decisivas con diferente trato. Eso es lo que no veo yo claro.

En el caso que refieres, no interviene var, dado que seria la segunda amarilla, quedando a interpretacion del arbitro. Osease al no ser roja directa, la tarjeta a mostrar, el var no interviene.